Nota de enseñanza
En la guía para el educador para la enseñanza de derechos humanos en el Internet se presenta una breve exposición teorética de la instrucción en el Internet y se explica cómo las guías para estudio electrónico de casos en el fueron preparadas para promover el pensamiento crítico y la resolución de problemas mediante el trabajo en colaboración. La presente Nota de enseñanza para "¿Una guerra justa?"
1. identifica cursos apropiados en los que se podría pasar una a tres sesiones sobre el caso,
2. proporciona preguntas para discusión en clase con ejemplos de respuestas y
3. explica opciones para role play, es decir, para actuar en diferentes papeles en simulaciones en clase y en conferencias en el Internet.
El objetivo es usar tecnología de instrucción para aprendizaje activo que promueva la interacción entre profesores y estudiantes, y evitar aplicaciones de computadora que deshumanizan la educación. Las reacciones que ofrezcan ideas para otros instructores serán consideradas y posiblemente compartidas para que nuevos profesores que usen los casos de EDHI puedan beneficiarse de recomendaciones concretas basadas en la experiencia en las aulas.
Objetivos del curso
"¿Una guerra justa?" presenta a los estudiantes las alternativas políticas, legales y morales que los encargados de formular políticas en Estados Unidos confrontaron cuando Yugoslavia quebrantó los derechos humanos de los albaneses en Kosovo. En el caso los estudiantes participan en pensamiento crítico sobre las decisiones que hicieron el presidente Clinton y sus asesores al iniciar una campaña multilateral de bombardeos de la OTAN. La meta es aumentar la comprensión de la política exterior de Estados Unidos y desarrollar aptitudes cognoscitivas de alto orden.
El problema fue preparado para las divisiones superiores de clases a nivel del pregrado sobre Derecho y Organizaciones Internacionales, Política Exterior de Estados Unidos, Relaciones Internacionales, Gobierno Comparativo, Cuestiones Morales Contemporáneas y Derechos Humanos. Instructores y estudiantes de otras disciplinas, otros niveles educacionales y otros países podrían beneficiarse también del ejercicio. Evaluaciones realizadas por personas de igual nivel y pruebas piloto indican que es posible que el ejercicio no sea apropiado para estudiantes menos avanzados y para instructores de otras materias.
Los objetivos de enseñanza incluyen lecciones básicas basadas en teorías vigentes de relaciones internacionales, política exterior de Estados Unidos, derecho y organizaciones internacionales.
· No importa cuán débil esté en política interna, un presidente de Estados Unidos mantiene la autoridad final de hacer la guerra y realizar la política exterior.
· Las restricciones internacionales y norteamericanas al poder presidencial de hacer la guerra son ineficaces.
· Los derechos humanos, así como los asuntos de geopolítica, han pasado a ser un interés nacional de Estados Unidos y una preocupación de política exterior que son suficientes para justificar intervención militar.
· La imposición militar de los derechos humanos internacionales puede violar los derechos de los no combatientes atrapados en la línea del fuego.
· Cuando terminó la Guerra Fría, Estados Unidos pasó a ser la potencia dominante en un mundo unipolar.
Es posible que se requiera hasta una hora para completar toda la lectura de información básica y las preguntas de práctica. Para tener una tarea más corta, los estudiantes pueden completar el ejercicio sin leer los dos discursos del Presidente. Todas la preguntas para autoevaluación, incluyendo las de opción múltiple y las de tipo ensayo, se pueden completar sin leer ninguno de los discursos. Si solamente hay tiempo para una lectura, se debe asignar su discurso del 24 de mayo.
RESUMEN
Introducción: llamado a bombardear
El problema comienza en un momento crítico de la acusación de juicio político del 19 de enero de 1999, el día en que realizó su Presentación sobre el Estado de la Unión. El asesor de Seguridad Nacional Sander Berger informó al Presidente que todos sus asesores principales recomendaban que iniciara una guerra aérea contra Yugoslavia. ¿Podría un presidente demócrata debilitado, bajo acusación de juicio político por parte de un Congreso controlado por los republicanos, dirigir con éxito a Estados Unidos y a sus aliados de la OTAN en una guerra europea? ¿Cuáles eran los intereses de Estados Unidos en Kosovo? ¿Podría tener éxito una campaña aérea sin invadir Yugoslavia y sin sacar a Slobodam Milosevic del poder? La información de antecedentes requerida para considerar esas preguntas se resume a continuación:
I. La misión
A. Los intereses de Estados Unidos en los Balcanes
B. Un choque de civilizaciones en Kosovo
C. Milosevic: intenciones y capacidad
II. Frenos y equilibrios de Estados Unidos
A. Facultades constitucionales en caso de guerra
B. Realidades políticas
III. La arena internacional
A. Intervención humanitaria contra soberanía estatal
B. La OTAN contra las Naciones Unidas
C. La OTAN contra Rusia
D. Diplomacia de última hora
Presentación del 24 de marzo de 1999 del presidente Clinton a la nación
IV. Operación Fuerza Aliada: ¿una guerra justa?
A. La zona de guerra
B. El frente interno
C. La arena internacional
D. Conclusión
Presentación del presidente Clinton a la nación del 10 de junio de 1999
V. Preguntas de práctica
1. La misión
2. Frenos y equilibrios de Estados Unidos
3. La arena internacional
4. Operación Fuerza Aliada: ¿una guerra justa?
5. Análisis escrito de la política del presidente Clinton.
VI. Referencias
Opciones de programación
El problema debe programarse durante el semestre o trimestre en que otras lecturas asignadas, actividades y conferencias se ocupen de cuestiones similares. Los instructores deben decidir cuánto tiempo se va a dedicar al ejercicio, si es que se le va a dedicar algún tiempo: una, dos o tres sesiones. El caso puede usarse como tarea externa con o sin discusión en clase, para simulación en la clase, y para una charla sobre el texto o conferencia mediante video entre estudiantes de diferentes universidades.
Discusión en clase para después de la tarea externa
Los estudiantes que se preparan por adelantado contribuyen en forma más eficaz a la discusión en clase. Se recomiendan dos horas de preparación con el ejercicio de la Guerra Justa para una clase de una hora. En el problema se incluyen 8.000 palabras de lectura, 31 preguntas de opción múltiple y un problema tipo ensayo de tres partes. Un conjunto de preguntas de opción forzosa viene después de cada sección de lecturas, y el programa identifica las opciones correctas después de que hayan contestado los estudiantes. La tarea final es escribir un ensayo de tres partes de hasta 1.000 palabras antes de consultar la respuesta modelo que se proporciona en el Internet: un análisis jurídico de 750 palabras dividido en dos partes. Los instrumentos de autoevaluación son mucho menos valiosos para estudiantes que miren antes de lo debido para contestar las preguntas correctamente y para mejorar su ensayo escrito.
Los estudiantes deben mandar por correo electrónico sus respuestas, o imprimirlas y presentar sus respuestas en clase, y se debe dar crédito completo por completar los ejercicios. Al dar un "pasó" igual a cada estudiante que entregue un printout o impresión completa, el instructor puede promover un esfuerzo más genuino por parte de los estudiantes para comprender el material. A quienes hagan un trabajo insatisfactorio se les debe alentar a repetir el ejercicio y a aprender de sus errores. Un trabajo perfecto deberá ganar la misma calificación de "pasó" que un trabajo con muchos errores. Las preguntas del caso de correo electrónico son para aprendizaje, no para evaluación.
Ocho preguntas adicionales tipo ensayo/discusión se hacen al final del ejercicio en el Internet sin ninguna respuesta modelo. El instructor puede usar dichas preguntas como tarea alternativa tipo ensayo, para discusión en clase, o como examen escrito de la capacidad del estudiante de aplicar conceptos aprendidos al realizar los ejercicios de la Web. Más abajo figura un párrafo en que se responde a cada una de esas preguntas. Para desarrollar técnicas analíticas, los estudiantes deben escribir ensayos en que se evalúen los puntos fuertes y débiles de los argumentos de los dos lados. Los estudiantes pueden estar constantemente en favor de una de las partes, o tratar de hacer una síntesis de las diversas posiciones. Se debe reflexionar cuidadosamente sobre todas las opciones escogidas y se las debe explicar en forma coherente.
Los ensayos escritos de los estudiantes deben imprimirse por duplicado y se debe presentar una copia al comenzar la discusión en clase. Se debe recomendar a todos a que marquen sus propias copias a medida que proceda la discusión en clase de cada pregunta. Una vez que los estudiantes reciban inmediatas reacciones a sus trabajos durante la clase, el instructor tendrá menos necesidad de escribir comentarios sobre los ensayos presentados para obtener crédito en el curso.
Para fomentar una mayor participación y colaboración para resolver problemas, el instructor puede hacer que la grupos de trabajo de la clase debatan las ventajas y desventajas de la intervención de la OTAN. Los individuos en cada grupo de la clase deben comparar sus respuestas escritas, tomando nota de puntos de consenso y de desacuerdo. Un presentador elegido de cada grupo debe dar un resumen oral para iniciar la discusión en que participe toda la clase. Se puede invitar a los individuos que rara vez expresan su opinión a que lean una breve conclusión a partir de su respuesta escrita a una pregunta asignada.
La discusión en clase puede concentrarse en diversas respuestas alternativas proporcionadas para las preguntas de opción múltiple, especialmente cuando los estudiantes no acepten la opción presentada como respuesta correcta. Todas las preguntas y las respuestas correctas pueden imprimirse por adelantado. Una selección de preguntas de opción múltiple puede ponerse en transparencias para retroproyector para facilitar el análisis en clase.
1. ¿Qué argumento es el que da mejor justificación a la respuesta del presidente Clinton a Kosovo?
a. La asignación de fondos por parte del Congreso para la Operación Fuera Aliada y la aprobación por parte del Consejo de Seguridad de personal de mantenimiento de la paz de la OTAN dieron legitimación retroactiva a la política de Estados Unidos.
b. Las numerosas violaciones de derechos humanos no justifican respuesta de alta tecnología de Estados Unidos que mata a combatientes enemigos y a no combatientes con riesgo mínimo para las vidas norteamericanas.
c. Puesto que el poder absoluto corrompe absolutamente, la "hiperpotencia" norteamericana debe someterse al derecho internacional y a las organizaciones intergubernamentales que cuenten con miembros de todo el mundo.
2. ¿Qué argumento constituye la objeción más seria a la respuesta del presidente Clinton a Kosovo?
a. Parece que la intervención humanitaria es selectiva cuando Estados Unidos y las Naciones Unidas hacen caso omiso de Chechenia, Cachemira y el Tíbet.
b. Los refugiados del ELK podrían provocar a Yugoslavia a atacar a Macedonia y a Albania.
c. La Resolución sobre Poderes en caso de Guerra constituía una violación clara de los poderes constitucionales del Comandante en Jefe según el Artículo II.
A medida que los estudiantes expresen opiniones contrapuestas, la clases podría dividirse o no según las divisiones internas identificadas en el problema. ¿Hay algunos estudiantes liberales que toman la posición de "halcones" humanitarios y encuentran puntos de acuerdo con internacionalistas conservadores que desean defender los intereses geopolíticos de Estados Unidos en Kosovo? ¿Se dividen los estudiantes que se oponen a la intervención militar de Estados Unidos en un grupo pacifista liberal opuesto a la guerra y otro grupo más conservador opuesto a los compromisos multilaterales e internacionales de Estados Unidos? Si esas categorías no corresponden en este caso, ¿existe una clasificación alternativa que explique mejor la división entre estudiantes y en la opinión pública de Estados Unidos?
Pregunta(s) para ensayo escrito ¿Fue correcta o incorrecta la decisión de la OTAN? ¿Qué criterios corresponden?
Muchos estudiantes esperan respuestas correctas. La tarea del instructor es identificar con ellos un marco normativo apropiado para evaluación, y explicar los criterios más pertinentes para una opinión bien razonada. En Essence of Decision (Esencia de la decisión) Graham Allison identifica tres criterios diferentes de análisis. Es posible que factores burocráticos e institucionales entren en conflicto con un enfoque racional a las opciones. A Clinton se le puede juzgar en diferente forma basándose en distintas perspectivas éticas, políticas, legales y militares.
¿Se puso en peligro indebidamente la mejor estrategia militar debido a consideraciones políticas? Los comandantes aliados tenían que balancear la unidad de comando y la adopción de decisiones mediante consenso.
¿Existía una obligación ética más alta que justificaba no tener en cuenta la ley? Si lo desea, el instructor quiera explicar principios morales en conflicto que no se consideran en el material que se presenta en el Internet. "No actuar con maleficencia" quiere decir "no dañar", no causar lesiones ni sufrimiento a víctimas inocentes. "Beneficencia" requiere hacer el bien, proteger a otros del daño y aliviar el sufrimiento. Para reconciliar dichas normas en Kosovo, los estudiantes pueden debatir si los fines justifican los medios y si hay que dar la razón al más fuerte.
Las siguientes son posibles respuestas a las preguntas adicionales para discusión que pueden usar los instructores para promover análisis político o legal en la clase o como preguntas para ensayo escrito en un examen:
Preguntas para discusión:
1. ¿Qué intereses de Estados Unidos justificaban una mayor intervención militar en los Balcanes?
La región tenía escasa importancia económica para Estados Unidos. El presidente Clinton identificó tanto intereses geopolíticos como morales. La inestabilidad de los Balcanes podría causar una guerra europea más amplia y/o derribar a gobiernos amigos en Macedonia. Estaban en juego tanto la credibilidad de la OTAN como el prestigio de Estados Unidos. Muchos reconocían también un deber ético de evitar el genocidio para que nunca más sucediera, especialmente en Europa. Los valores pueden triunfar sobre los intereses, o constituir intereses ellos mismos.
2. ¿Fue razonable esperar que el uso de ataques aéreos sería suficiente para obligar a Milosevic a admitir al personal de mantenimiento de la paz inmediatamente, o debería haber preparado el presidente Clinton unidades de combate para detener las nuevas atrocidades serbias en Kosovo?
El poder aéreo había logrado sus objetivos en Bosnia, pero Kosovo era mucho más importante para Milosevic. Preparar una fuerza invasora habría dado a Milosevic tiempo para expulsar a los musulmanes albaneses; además, habría dado tiempo a los republicanos del Congreso para bloquear una invasión. Durante la Guerra del Golfo, meses de bombardeos precedieron al uso de tropas terrestres y contribuyeron a preparar a la opinión pública. Evidentemente, Clinton calculó mal cuántos bombardeos serían necesarios. Existe desacuerdo razonable sobre qué factor produjo la victoria: la creciente posibilidad de una invasión terrestre o la intensificación de los bombardeos.
3. ¿Fue razonable suponer que un protectorado de la OTAN en Kosovo podría resolver el conflicto de los Balcanes si Milosevic permanecía en el poder?
Razonando por analogía se puede decir que un arreglo similar en Bosnia ofrece (o no ofrece) un modelo prometedor; que en Bélgica y Suiza las sociedades multiétnicas han compartido pacíficamente el poder político. Después de la Segunda Guerra Mundial, los líderes alemanes fueron depuestos y castigados, pero el Emperador del Japón permaneció en su puesto, aunque con autoridad disminuida. Finalmente hizo falta la ocupación aliada de esos países rebeldes para transformarlos en buenos ciudadanos del mundo.
4. ¿Se requería aprobación previa del Congreso para la intervención militar de conformidad con la Constitución o la Resolución sobre Poderes en caso de Guerra?
Todos los presidentes recientes han leído la resolución en forma contraria a su significado explícito. Tal vez esto haya dado legitimidad de facto a las acciones unilaterales de guerra del Comandante en Jefe. Las asignaciones del Congreso para mantener acciones militares que nunca fueron formalmente autorizadas indican también consentimiento posterior. Sin embargo, hay quienes dirían que se ha quebrantado repetidamente el significado claro de la constitución y la intención de los autores de la misma.
5. ¿Debería haber tratado de dirigir a Estados Unidos contra Milosevic un presidente demócrata debilitado, impugnado por la Cámara de Representantes y en pleno juicio en el Senado controlado por los republicanos?
Woodrow Wilson ganó apoyo europeo para una nueva Sociedad de Naciones, pero era un presidente demócrata demasiado débil para lograr la aprobación de los Senadores republicanos para la participación de Estados Un idos. Durante la Segunda Guerra Mundial y la mayor parte de la Guerra Fría, la "política terminaba al borde del océano" y la política exterior de Estados Unidos era más bipartidaria. Clinton tuvo algún apoyo republicano para .la intervención, y sus principales asesores en política exterior no fueron influidos por consideraciones políticas partidarias. En última instancia, Clinton demostró que seguía teniendo suficiente autoridad para triunfar sobre adversarios políticos que se oponían a la intervención.
6. ¿Requería la Carta de las Naciones Unidas aprobación previa del Consejo de Seguridad para ataques aéreos de la OTAN contra Yugoslavia?
Hay quienes dicen que la ley internacional de costumbre que permite la intervención humanitaria no necesariamente requiere acuerdo con el párrafo 4 del Artículo 2 de la Carta de las Naciones Unidas. Otros analizan la frase "integridad territorial" que figura en dicho artículo para argumentar que la intervención humanitaria significa que la ocupación debe ser sólo temporal, no permanente. Además, la intervención apoya los "propósitos y principios" de las Naciones Unidas. La intervención multilateral que no promueve los intereses políticos o económicos de un Estado vecino puede servir para un propósito más alto. Hay otros que rechazarán dicho razonamiento teniendo en cuenta la la intención del lenguaje de la Carta y sus disposiciones que otorgan al Consejo de Seguridad el monopolio del uso de la fuerza.
7. ¿Limitaba el Tratado de la OTAN la acción militar solamente a la defensa de un Estado miembro?
Ni el Tratado de la OTAN ni el inaplicable Tratado de Colaboración para la Paz con Rusia daban autoridad explícita para el bombardeo aliado a Yugoslavia. Había habido más consultas con Rusia antes de la intervención en Bosnia, pero el precedente de Bosnia amplió claramente la misión de la OTAN sin necesidad e una enmienda formal al tratado. En la misma forma en que las prácticas del gobierno de Estados Unidos aceptadas por la Corte Suprema han enmendado informalmente disposiciones explícitas de la Constitución de Estados Unidos, parece ahora que la OTAN ha adquirido más poder que el que habían tenido en mente al principio los autores del tratado. Los críticos se preguntaban si la OTAN podría ahora intervenir fuera de Europa por razones humanitarias. Parece que los frenos que existen son más políticos que legales.
8. ¿Debe declarar la Corte Internacional de Justicia que el daño colateral causado por el bombardeo de la OTAN quebranta las Convenciones de La Haya y de Ginebra?
La Corte dictaminó, como correspondía, que puesto que puesto que no existía consentimiento formal, no tenía jurisdicción sobre Estados Unidos y España. Aunque la Corte no estaba dispuesta a apoyar las demandas de Yugoslavia contra otros ocho miembros de la OTAN que habían aceptado su jurisdicción, la Corte expresó cierta desaprobación de los objetivos bombardeados e indicó que continuaría investigando. Las leyes humanitarias tratan de reglamentar la conducta y planes de acción militares que se considerarían cuestiones políticas no justiciables en los tribunales de Estados Unidos. La Corte ha emitido una opinión consultiva sobre el uso de armas nucleares, y en el futuro podría expresar un dictamen más crítico del bombardeo de la OTAN en Yugoslavia. Un informe de Human Rights Watch afirma que el no haber reducido las muertes de civiles constituye una violación de la Convención de Ginebra. El informe dice que los pilotos de la OTAN deberían haber hecho más para identificar correctamente los blancos u objetivos, aunque también indica que hay pruebas de que, por lo menos en un caso, las fuerzas de Yugoslavia usaron a civiles desplazados como escudos humanos. En enero de 2000, el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia consideró la posibilidad de crímenes de guerra de la OTAN. Posibles problemas que han sido identificados son el empleo de bombas en racimo por parte de la OTAN y el bombardeo de rejillas de energía eléctrica y de puentes.
Finalmente: ¿Fue el ejercicio de la Guerra Justa políticamente parcial o examinó las cuestiones en forma equilibrada?
El autor agradecerá respuestas y comentarios para determinar si proponentes y opositores de la intervención están de acuerdo acerca de qué punto de vista favorece el ejercicio.
Simulación para después de la discusión en clase
Una o dos sesiones de clase extra serán necesarias para role-play o para actuar en diversos papeles en simulaciones. El programa del curso y otros materiales entregados por adelantado deben indicar la fecha de la simulación, ofrecer una introducción preliminar a los diferentes papeles, y proporcionar un formulario de respuesta si se invita a los estudiantes a expresar preferencia por un papel concreto. Es mejor dedicar una sesión entre la discusión inicial de clase y la siguiente actuación en papeles. Después de una lectura inicial del problema, los estudiantes necesitan tiempo para prepararse mientras la clase tenga otras tareas, actividades y conferencias sobre cuestiones relacionadas. El instructor debe fijar una fecha antes de la simulación realizada en clase por los estudiantes para colocar argumentos de defensa de un punto de vista en un tablero electrónico de anuncios y para intercambiar correspondencia. www.Nicenet.org proporciona un servicio gratis para intercambio de correspondencia electrónica y discusión. El instructor que haya creado una clase de Nicenet puede dar el código de acceso en el programa o folleto de simulación.
El instructor puede permitir a los estudiantes escoger una posición, o puede asignar papeles sea a individuos o a equipos organizados para cooperar para resolver problemas. Algunos estudiantes se identifican voluntariamente como liberales o conservadores, idealistas o realistas. Nunca se debe pedir a los que no lo hagan que revelen sus convicciones políticas personales. Sin embargo, el aprendizaje se beneficia cuando los estudiantes exploran ideas que no les atraen; los defensores más eficaces son los que practican cambiando de lado. Durante el semestre o trimestre, se debe requerir a cada estudiante que actúe en un papel liberal/idealista y en otro papel conservador/realista. El instructor debe alentar a los estudiantes, especialmente a los que planeen una carrera en el campo de las leyes, a que acepten un papel que vaya en contra de sus convicciones.
Romm y Mahler dicen que la simulación y el representar papeles o role-play son especialmente educacionales puesto que "la evaluación puede lograrse cuando los estudiantes hagan el papel de un personaje. Al tener la experiencia de un personaje como si fuera uno mismo van más allá de simplemente aceptar el punto de vista del personaje, lo que sucede típicamente al "responder", y logran una participación, internalización y compromiso activos con el mismo". El asignar a los estudiantes un papel poco popular promueve la comprensión de valores alternativos. Como defensores de derechos humanos o de una posición del gobierno que rechazan categóricamente, los estudiantes pueden llegar a tener menos dogmáticos, estar más dispuestos a aceptar nuevas ideas y a aprender cuestionando. Modifiquen o no sus convicciones personales profundas, el ejercicio puede proporcionar nueva información y la capacidad de refutar a un adversario.
La cantidad de papeles a representar variará según el tamaño de la clase y según la preferencia del instructor de hacer participar a miembros selectos o a toda la clase. Un litigio simulado puede contar con solamente tres participantes: dos abogados adversarios y un juez. Una simulación de la Corte Internacional de Justicia puede tener hasta quince jueces y hasta ocho abogados en grupos de dos o más co-abogados con la tarea de presentar argumentos sobre diferentes cuestiones del caso. El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas tiene quince miembros, pero el número de papeles asignados puede ser mayor o menor: delegaciones estatales con varios miembros, o role- play limitado a los cinco miembros permanentes. Si se pueden reorganizar los asientos de la clase, haga que los abogados adversarios estén cara a cara unos con otros, con el(los) juez(ces) y/o con la clase. Para una simulación de las Naciones Unidas, los letreros que identifiquen a la delegación de cada país deben estar en orden alfabético. La jerarquía y títulos de los asesores en una reunión de gabinete se pueden establecer claramente mediante un arreglo que deje aparte al ejecutivo principal.
A no ser que el instructor espere que los estudiantes dominen el formato de escritos de apelación o el de documentos de las Naciones Unidas, no hace falta que los escritos de defensa de posiciones satisfagan requisitos técnicos especiales. Realizar abundante preparación por adelantado es más importante que el formato. Los co-abogados y los miembros de la misma delegación deben colaborar en los escritos de posición reuniéndose fuera de la clase o intercambiando mensajes electrónicos. Las tareas escritas y las calificaciones pueden ser individualizadas o basadas en grupo. Se podría pedir a cada estudiante que escriba un escrito o ensayo original en que defienda una posición. Como alternativa, miembros de los grupos pueden contribuir con secciones separadas de una representación del grupo. Algunos instructores promueven colaboración requiriendo un proyecto de grupo que resulte en una sola calificación para todos los contribuyentes o una evaluación que incluya la evaluación realizada por los otros alumnos. Los estudiantes que estén actuando en diferentes papeles deben poner los escritos en que defiendan su posición en el Internet y enviarlos por correo electrónico a toda la clase 48 horas antes de la simulación en clase. La notificación por adelantado es muy importante para que otros preparen sus presentaciones, preguntas y refutaciones. Los instructores pueden requerir copias impresas en papel inmediatamente, pero los estudiantes aprenderán más si se les permite revisar su trabajo después de la simulación en clase. Al dar una calificación separada por rendimiento en la presentación oral, el instructor reconoce una capacidad de comunicación separada.
Un instructor que actúe en un papel principal en la simulación puede señalar a la atención de los estudiantes cuestiones a las que de otra manera no se prestaría atención. Actuando en el papel de encargado de adoptar decisiones (juez presidente o ejecutivo) el instructor puede hacer toda clase de preguntas a los estudiantes que defiendan una posición, plantear objeciones a sus argumentos, pedir pruebas más convincentes y exigir mejor análisis de precedentes. Los miembros de la clase que hagan trabajos escritos sobre el problema pero no tengan que defender un punto de vista pueden servir también de jueces o de miembros del comité y hacer preguntas adicionales a los abogados estudiantes.
La actuación en diferentes papeles puede concluir con una votación formal que puede limitarse a los encargados de decisiones en la simulación, o puede ser abierta a toda la clase. Hasta un 25% del tiempo dedicado a dicha actuación debe asignarse a análisis después de la simulación. Los estudiantes deben considerar qué lecciones más amplias pueden obtenerse del problema presentado en este caso, y el instructor debe proporcionar el seguimiento que haga falta para realizar los objetivos del curso. Las siguientes son cuatro simulaciones posibles:
1. Corte Internacional de Justicia
Audiencia de mayo de 1999 de Yugoslavia contra Estados Unidos y/u otros miembros de la OTAN que requiere memorándums escritos y argumentos orales por parte de abogados adversarios, así como preguntas realizadas por miembros de la corte.
Temas:
1. ¿Tiene jurisdicción la Corte Internacional de Justicia para escuchar las denuncias de Yugoslavia contra Estados Unidos u otros?
2. ¿Quebrantaron los bombardeos de la OTAN la Carta de las Naciones Unidas?
3. ¿Quebrantaron los bombardeos de la OTAN las leyes de la guerra y las Convenciones de Ginebra?
Según el número de partes y temas identificados y según el número de jueces participantes, la simulación puede funcionar con solamente tres estudiantes, y es posible incluir hasta 25. El instructor debe pedir a los abogados adversarios que preparen argumentos orales y a los jueces que preparen preguntas. El equipo legal de Yugoslavia incluía a Rodoljub Etinski, asesor legal principal del Ministerio de Relaciones Exteriores, profesor de Derecho Internacional de la Universidad Novi Sad; y a Ian Brownlie, C.B.E., Q.C., profesor Chichele de Derecho Internacional Público de Oxford, como co-agente. David R.Andrews, asesor legal del Departamento de Estado, encabezó el equipo de Estados Unidos.
Más información está disponible en el Internet y en el sitio de la Web de la Corte, pero no se requieren más tareas para que los estudiantes realicen la simulación. El instructor puede hacer el papel de juez presidente para hacer preguntas esenciales. Los representantes de Yugoslavia deben hacer el argumento preliminar y se deben establecer por adelantado límites de cinco o diez minutos para las presentaciones orales. Si lo desean, los instructores pueden dar calificaciones separadas a la presentación escrita y a la oral.
El siguiente es un formato diez estudiantes que actúen en el papel de dos jueces y dos co-abogados para cada lado para dos de los tres posibles temas. El tema restante puede usarse en la discusión en clase para ayudar a quienes se preparen para la simulación.
Jueces de la Corte Internacional de Justicia
Presidente de la Corte (Weeramantry de Sri Lanka) Instructor o estudiante
Jueces especiales nombrados por Yugoslavia (un serbio)
Defensores de Estados Unidos
2 coabogados Tema del párrafo 4 del Artículo 2 de la Carta de las Naciones Unidas
2 coabogados Tema de los crímenes de guerra
Defensores de Yugoslavia Presentación de argumentos ante Estados Unidos u otros miembros de la OTAN
2 coabogados Tema del párrafo 4 del Artículo 2 de la Carta de las Naciones Unidas
2 coabogados Tema de los crímenes de guerra
2. Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas
Reunión del 25 de marzo de 1999 para debatir un proyecto de resolución de Rusia que califica la bombardeo de Yugoslavia por la OTAN de violación del párrafo 4 del Artículo 2
Cuestiones:
Intervención humanitaria
La OTAN como organización regional según los Capítulos VII u VIII de la Carta de las Naciones Unidas
Papeles: (Debe presidir el Presidente del Consejo)
A favor de la resolución: 3
Rusia (Sergey V. Lavrov)
China
Namibia
(Kamalesh Sharma de la India, aunque no era miembro del Consejo, se pronunció contra la OTAN)
En contra de la resolución: 12
Estados Unidos (Peter Burleigh)
Reino Unido (Sir Jeremy Greenstock)
Argentina (Fernando Enrique Petrella)
Malasia (Hasmy Agam)
Países Bajos (Peter van Walsum)
Francia, Canadá, Bahrein, Brasil, Gabón, Gambia, Malasia y Eslovenia
3. Comité de Relaciones Exteriores del Senado de Estados Unidos
Tema:
Cambio del Tratado de la OTAN sin ratificación del Senado
Papeles:
Jesse Helms, republicano, Carolina del Norte, presidente del Comité
Joseph Biden, demócrata, miembro de categoría superior John Ashcroft, republicano, Missouri
Richard Holbrooke, enviado especial, embajador
4. Comité para los Servicios Armados del Senado de Estados Unidos
Audiencia de julio de 1999 sobre la Operación Fuerza Aliada de la OTAN
Cuestiones:
1. ¿Debería ampliarse la misión tradicional de legítima defensa colectiva de la OTAN para incluir intervención humanitaria en un Estado de Europa Oriental no miembro de la OTAN?
2. ¿Debería haber desplegado tropas terrestres la OTAN para proteger a los musulmanes de Kosovo o para capturar a Milosevic en Belgrado?
3. ¿Debería insistir Estados Unidos en que los aliados europeos proporcionen todo el personal de mantenimiento de la paz necesario para Kosovo?
Papeles:
John Warner, republicano, presidente del Senado
Edward Kennedy, demócrata, Massachusetts, miembro de categoría superior
Madeline Albright, secretaria de Estado
William Cohen, secretario de Defensa
Sandy Berger, asesor de Seguridad Nacional
General Henry Shelton, presidente de losJefes de Estado
General Wesley Clark, comandante aliado supremo de la OTAN en Europa
Richard Holbrooke, enviado especial
Javier Solana, secretario general de la OTAN
Luis Arbour, fiscal para crímenes de guerra de las Naciones Unidas en el Tribuna Penal Internacional para Yugoslavia
Robert Toricelli, Mitch McConnell
Resumen de la conferencia
Instructores de dos o más instituciones pueden preparar una videoconferencia d charla mediante el Internet para sus estudiantes. Es posible que los estudiantes se preparen con más cuidado para impresionar a la gente de afuera. EDHI-Internet conecta a los profesores con colegas en Estados Unidos y en otros países que tengan interés en realizar conferencias mediante el Internet. Una charla mediante texto escrito no requiere más hardware ni software aparte del browser o navegador para la Web y la computadora personal que se usa para acceso normal a EDHI. Si no está disponible ninguna otra posibilidad de charla, el EDHI mantiene abierto un canal de enlace para charla para cualquiera en el ciberespacio. Las videoconferencias mediante Internet requieren una cámara micrófono, software y cámara especial para computadora personal. No más de dos individuos están en la cámara a la vez, pero el video de sobremesa puede proyectarse en una pantalla en la clase. Hace falta banda ancha y acceso de alta velocidad al Internet para una conferencia con audio y video muy básicos. Una videoconferencia con tecnología de vanguardia requiere instalaciones de transmisión más caras, con el uso de líneas múltiples de teléfono, cable de fibra óptica o capacidad de usar satélite. La tecnología para conferencias puede usarse también para reuniones en el Internet con representantes de organizaciones no gubernamentales, funcionarios públicos o expertos académicos.
Cuando todos los estudiantes en una clase comparten el mismo punto de vista, el asignar papeles en una simulación garantiza que se escucharán diversas opiniones. Las conferencias transnacionales deben juntar a estudiantes deseosos de expresar diferentes perspectivas personales y nacionales. En este caso, los instructores podrían usar las charlas mediante texto escrito para discusión en vez de simulación. Las simulaciones transnacionales mediante videoconferencia permiten a los instructores hacer que los estudiantes representen a su propio estado o adopten un papel nacional diferente. En una simulación mediante videoconferencia de la corte mundial, los estudiantes de dos instituciones pueden representar a partes opuestas en un litigio. Como alternativa, los instructores podrían hacer que estudiantes de diferentes países colaboren como co-abogados que representen a la misma parte. Los coabogados de los bufetes transnacionales simulados pueden usar correo el electrónico para preparar memorándums como coautores y para coordinar las simulaciones de alegatos. Una vez que se ha determinado una hora y formato convenientes, los instructores deben alentar a los estudiantes para que se preparen por adelantado, poniendo anuncios en un tablero electrónico e intercambiando correspondencia electrónica. WWW.Nicenet.org proporciona servicio gratis para intercambio de correo electrónico y para discusión encadenada. El instructor del curso que haya creado una clase de Nicenet puede compartir el código de acceso con cualquier individuo o grupo invitado a participar en el intercambio mediante Internet.
Conclusión
El caso fue preparado para permitir a los educadores enseñar tanto un amplio contenido de derechos humanos como el valor del análisis razonado y la cooperación para resolver problemas. El EDHI se debe distinguir de los usos de tecnología de instrucción que deshumanizan la educación y reemplazan los profesores con máquinas de enseñanza. Para ser eficaz, la enseñanza mediante el Internet requiere considerable profesionalismo para adquirir pericia en las técnicas de enseñanza activa. Los instructores deben aprender cómo despertar el interés de los estudiantes usando el Internet y cómo promover la interacción con otros. "Quien se atreva a enseñar nunca debe cesar de aprender".